هذا هو مقال افتتاحي د
Riste Simnjanovski ، أستاذ الإدارة العامة في جامعة كاليفورنيا بابتيست ، ومحامي الأعمال والضرائب كينيث مينسينغر.
![في](https://bitcoinmagazine.com/.image/ar_16:9%2Cc_fill%2Ccs_srgb%2Cg_faces:center%2Cq_auto:good%2Cw_768/MTc5Mjk3ODExODYyNDY0MTUx/michael-saylor.png)
إذا كنت في Bitcoin
فأنت تعرف مايكل سايلور. بغض النظر عن وجهة نظرك الشخصية للفرد ، والشركات التي أسسها أو أدارها أو باعها ، أو وجهات نظره حول السياسة النقدية ، أصبحت العديد من الموضوعات المحيطة بـ Saylor شائعة في المناقشات الأكاديمية والشخصية والسياسية.
في آب (أغسطس) 2022
لم يتم تجاهل المدعي العام في العاصمة كارل راسين و “Tributum، LLC” (ملاحظة ، “Tributum” (المدعي المشارك) من المفارقات “المواطنون الخاضعون للضرائب لتمويل تكاليف الحرب”) العصور الرومانية القديمة “لم يتم تجاهلها ؛ ولم يتم تجاهل حقيقة أن العاصمة. كانت في الواقع شركة بلدية) بشكل مشترك دعوى قضائية ضد Saylor و MicroStrategy (MSTR) ، مدعية ، من بين أمور أخرى ، أن “المدعى عليه مايكل ج. “
تدور معظم الشكاوى / الإجراءات حول قانون المطالبات الكاذبة (FCA)
والذي يمكن للقراء التعرف عليه من خلال القوانين الفيدرالية هنا وقوانين العاصمة هنا ، إذا رغبوا في ذلك.
مُثير للإهتمام حقاً
ما هو قانون الادعاءات الكاذبة؟ .
تمت صياغة قانون المطالبات الكاذبة لمقاطعة كولومبيا على غرار اللوائح الفيدرالية
باختصار ، تم سن القانون الفيدرالي في الأصل في عام 1863 لمعالجة احتيال مقاولي الدفاع خلال الحرب الأهلية الأمريكية – تم تحديث القانون مؤخرًا للسماح الآن للأطراف الثالثة (الشركات الخاصة ، وبالتحديد Tribulum ، LLC) للأفراد والمؤسسات ، إلخ. الاحتيال على الحكومة الأمريكية … ثم تقاسم أي حكم (بالدولار الأمريكي) عند مقاضاة الأفراد بدعم ودعم قانوني من الحكومة الأمريكية.
من الناحية التاريخية
تم استخدام الدعاوى القضائية بموجب قوانين المطالبات الكاذبة الفيدرالية والولاية لاسترداد المدفوعات الزائدة للمقاولين أو المدفوعات مقابل العمل غير المنجز. تشمل الحالات البارزة تسوية Bank of America و Countrywide Financial بقيمة مليار دولار في عام 2009 من خلال تقديم مطالبات كاذبة للمقترضين الذين يعرفون أنهم غير مؤهلين للحصول على قروض بضمان إدارة الإسكان الفيدرالية ، وسجل بنك أمريكا (مرة أخرى) رقماً قياسياً في عام 2014 – كسر 16.65 مليار دولار و تسويات بقيمة 22 مليون دولار في عام 2021 تزعم أن جامعة ميامي فرضت رسومًا على Medicare لإجراء اختبارات غير ضرورية.
في الآونة الأخيرة
عدلت عدة ولايات ومقاطعة كولومبيا قوانينها الخاصة بالإيداع الكاذب للسماح باسترداد الضرائب المدفوعة.
يعهد هذا التغيير بشكل أساسي بالمدنيين وجميع المحامين الممارسين في الولايات المتحدة الأمريكية كمدققي ضرائب مصلحة الضرائب ؛ فكر في قانون العلم الأحمر ، ولكن مع مكافأة نقدية للإبلاغ عن جارك أو زميلك في العمل. علما أن المخالفين مسؤولون عن الأضرار والغرامات (المتعلقة بالتضخم).
يدور جوهر الدعوى القضائية حول المكان الذي عاش فيه سايلور 183 يومًا في السنة (أو أكثر من 50٪ من السنة التقويمية) خلال السنوات القليلة الماضية. إذا كان ثالر “يقيم” في واشنطن العاصمة لأكثر من 183 يومًا في السنة في السنة التقويمية ، فهو من الناحية الفنية “مقيم” في تلك الولاية القضائية ، وبالتالي يحتاج إلى تقديم ضرائب في تلك الولاية القضائية.
يمكن الاطلاع على المستندات المقدمة كاملة هنا.
تستند الشكوى إلى أحد المبلغين عن المخالفات الذي أشار إلى أن ثالر ادعى “بشكل احتيالي” أنه مقيم في ولاية قضائية منخفضة الضرائب (منزل في فلوريدا). بالإضافة إلى ذلك ، تمت إضافة MicroStrategy إلى المتهمين ، مدعيةً أن “… الشركة تآمرت مع المدعى عليه Saylor لتسهيل مخطط التهرب الضريبي الخاص به.”.
قد يكون البعض غير راضٍ عن تسييس طريقة الإعلان عن الدعوى القضائية
ولا سيما تغريدة من راسين: “جديد: اليوم نقاضي مايكل سايلور – رجل يعيش في البلدة منذ أكثر من عقد. الملياردير مدير تنفيذي للتكنولوجيا ولكن ليس أبدًا دفع أي ضريبة دخل DC – بسبب الاحتيال الضريبي. “.
حتى أولئك الذين لديهم القليل من الخبرة القانونية يمكنهم رؤية كيف تشكل تغريدة تحديًا ، لا سيما البيانات والآثار المترتبة على “الحقائق” مقابل “البيانات”. على سبيل المثال ، قد يقرأ إعلان أكثر ملاءمة وأقل سياسيًا شيئًا مثل ما يلي: “جديد: اليوم ، نقاضي مايكل ثالر – رجل ندعي أنه عاش في المنطقة لأكثر من عقد. مديرو التكنولوجيا ، إذا نجحت قضيتنا ، لسداد الضرائب “.
الاختلافات دقيقة
ولكن مرة أخرى ، قد ينظر الكثيرون إلى الدعاوى المرفوعة ضد Saylor و MicroStrategy على أنها سياسية مقابل حقيقة ؛ ستحاول المحاكم تحديد ما إذا كان السلوك الاحتيالي قد حدث أم لا.
وبالمثل
في عام 2021 ، رفع راسين دعوى قضائية ضد شركة أمازون ضد الاحتكار ، والتي رفضتها محكمة أمريكية.
بعد ذلك
استغلت مفارقة مقاطعة كولومبيا ، وتحديداً المدعي العام ، (تعاونت) مع شركة Tributum، LLC (المدرجة باسم “الشخص المرتبط” في القسم 9 من الإفصاح عن “الأطراف”) ، حيث يزعم الإجراء القانوني أن Tributum ، LLC ، هي “Wyoming LLC” ؛ سيكشف بحث Google البسيط عن عنوان الشركة في فيرجينيا ، وتحديداً “32 N Augusta St Suite 6 ، Staunton ، VA 24401.”
أشارت ألكسندرا سكاجز من الفاينانشيال تايمز إلى هذا الجانب المثير للاهتمام من هذه الأحداث ، مشيرة إلى أن العنوان الفعلي لشركة Tributum LLC ليس هو نفسه “وكيل وايومنغ المسجل” (وهي شركة تؤسس أساسًا شركة شركة وهمية) وتعد “بعدم الكشف عن هويتها بالكامل لعملائها ..
وبالمثل
لا يعتزم المؤلفون الإيحاء بحدوث أي سلوك إجرامي أو غير أخلاقي فيما يتعلق بشركة Tributum، LLC ، أو أن المبلغين عن المخالفات الذين يقدمون تقارير إلى الشركة غير صحيحين أو غير دقيقين أو لا أساس لهما بأي شكل من الأشكال. بدلاً من ذلك ، تهدف إلى الإشارة إلى أن أسس وأصول الدعاوى القضائية تركت أسئلة بدون إجابة دون إجراء الكثير من التحقيقات – ومن المحتمل فتح تحقيقات في المحكمة إذا أدت هذه الأحداث إلى المحاكمة.
الحصول على الاستنتاج.
شخصياً
لا نعرف حقًا ما إذا كان Saylor أو MicroStrategy تآمرًا لتجنب الضرائب في واشنطن. منطقة العقد الماضي ، في الواقع ، لم يكن هناك أي شخص آخر على هذا الكوكب ، بما في ذلك راسين ؛ هذا هو الغرض من محاكم الولايات المتحدة الأمريكية – وليس محاكم تويتر.
يبدو أن حقيقة أن النائب العام اعترض على تغريدة من سايلور من عام 2012 (انظر الصفحة السادسة من ملف المحكمة) تميل إلى تشجيع المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا و MicroStrategy أكثر من تقديم حجة قانونية حقيقية. ومع ذلك ، هذا مجرد تصور (بصري) ، وليس بالضرورة حقيقة.
مرة أخرى
هذا ما تسعى إليه المحاكم ، حيث صرح محام علنيًا أن شخصًا ما “عاش في المنطقة لأكثر من عقد ولم يدفع أبدًا أي ضريبة دخل في العاصمة – بسبب الاحتيال الضريبي” ، مما أدى إلى استدعاء المتصيد على Twitter استنتاجات WEI يطفو على السطح كل يوم ، ناهيك عن المسؤولين الحاصلين على شهادات في القانون.
دعنا نستخلص بعض الاستنتاجات في هذه المرحلة
لأن الجميع فعلوا ذلك ، ولا نريد أن نفوت متعة تقديم ادعاءات لا أساس لها على Twitter.
رفع المدعي العام مؤخرًا دعوى قضائية ضد الاحتكار ضد أمازون (رفضتها محكمة أمريكية مرة أخرى) ومايكل ثيلر (أحد أكثر دعاة البيتكوين صخبًا على هذا الكوكب) ، و MicroStrategy (أحد أكثر الأشخاص المؤيدين للبيتكوين). شركة على الأرض) ، من الناحية المهنية ، قد يكون له علاقة بمحاولة إسكات أو تشويه داعمي البيتكوين أكثر من محاولة تحصيل الضرائب المتأخرة المحتملة ، بالإضافة إلى العقوبات والفوائد. مرة أخرى ، سيخبرنا الوقت – ربما يكون للمدعي العام حجة قانونية حقيقية وستتم تسوية القضية خارج المحكمة أو الذهاب إلى المحاكمة.
من تعرف
لكن ما يمكننا قوله هو أن الحكم يجب أن يُعلن في المحكمة وليس على تويتر. كباحثين لدينا حدس ورأي ، ومع ذلك ، فإن التشهير هو منحدر زلق في المنتديات العامة ، وكذلك الادعاءات بارتكاب مخالفات.
نشجع مجتمع Bitcoin على إيلاء اهتمام خاص لنتائج هذه القضية قبل إصدار حكم على أي فرد أو منظمة ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر: Michael Saylor و MicroStrategy و Racine و District of Columbia و / أو Tribulum، LLC.